החלטה בתיק ע"פ 3026/08

בפנינו בקשת המערער לעיון חוזר בפסק דיננו שניתן ביום 31.3.2008.

א.      להלן הרקע לבקשה לעיון חוזר:

ביום 9.1.2008 הגיש המערער ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט א. גופמן) מיום 11.7.2007 בת"פ 2541/01, שלפיה  הורשע המערער בעבירה של מסירת ידיעות כוזבות (עבירה לפי סעיף 243 לחוק העונשין, תשל"ז-1977).

ביום 6.3.2008 התקיים דיון בערעור בו העלה בפנינו המערער טענות נקודתיות רבות.

בסיומו של אותו דיון, ניתנה החלטתנו על-פיה  איפשרנו למערער להגיש בתוך 15 יום את פירוט טענותיו בכתב וזאת נוכח רצונו של המערער להעלות בפנינו טענות נוספות מעבר לאלה אשר טען בפנינו במסגרת הדיון בערעור מיום 6.3.08.

ביום 24.3.2008 התקבל במזכירות בית המשפט מסמך המחזיק 17 עמודים, שבהם מפרט המערער את טענותיו.

משסברנו כי הטענות המפורטות באותו מסמך הינן טענותיו של המערער, שאת הגשתן איפשרנו בהחלטתנו הנ"ל, מיום 6.3.2008, נתנו ביום 31.3.2008 את פסק דיננו, הדוחה את הערעור על הכרעת דינו של בית משפט קמא, וזאת לאחר שעיינו בטענות שהעלה המערער בכתב הן בהודעת הערעור מיום 9.1.2008 והן במסמך הנ"ל בן 17 העמודים, שהוגש ביום 24.3.2008, וכן בטענות בעל-פה שהעלה המערער בדיון שהתקיים בפנינו ביום 6.3.2008, בטענותיה של ב"כ המשיבה, ובתיקו של בית משפט קמא.

ב.      בבקשה המונחת בפנינו טוען המערער שהואיל והיום האחרון להגשת טענותיו על-פי החלטתנו מיום 6.3.08  היה בתאריך 21.3.2008, שחל ביום שישי, הוא שלח באותו יום פרק מטענותיו בערעור באמצעות דואר רשום, וזאת על מנת שלא יחלוף המועד להגשת הטענות מבלי שתישלחנה טענותיו לבית המשפט.

עוד טוען המערער בבקשתו המונחת בפנינו, כי ביום ראשון, 23.3.2008, הוא הגיש טענות המשתרעות על פני 49 עמודים, וכן 46 מסמכים רלוונטיים למזכירות בית המשפט, אולם הוא שגה במספרו של התיק (נכתב ע"פ 3028/08 במקום: ע"פ 3026/08), ומשכך תויקו הטיעונים שהוא הגיש שלא בתיק הנכון.

המערער טוען כי להפתעתו הוא קיבל את פסק דיננו, המתייחס רק לטענותיו שהופיעו ב- 17 העמודים שאותם שלח בדואר, ולא לכל טענותיו שהשתרעו על-פני 49 עמודים וכן ל-46 המסמכים שהגיש, דבר שלטענתו מנע מאיתנו להתייחס למלוא טענותיו ולמידע המהותי שיש בהן כדי להצדיק את קבלת ערעורו. 

ג.        לאחר בירור בארכיון בית המשפט, התברר כי סיכומי טענותיו של המערער שהוגשו למזכירות ביום 23.3.2008 אכן תויקו בתיק אחר (ע.פ. 3028/08),  וזאת נוכח טעותו של המערער, אשר ציין על גבי מסמך טענותיו את מספר התיק השגוי.

ד.      נציין כי במסמך בו פירט המערער את טענותיו על פני 17 עמודים, ואשר התקבל בבית המשפט ביום 24.3.2008, כתב המערער בעמוד האחרון, הוא עמוד 17 כדלקמן:

"ט- בסוף אני מדגיש שיש חשדות מהותיות סביב להוצאת צו המעצר"

(ההדגשה שלנו)

משכך, סברנו באותה עת  כי אלה  אכן כל טענותיו הכתובות של המערער.

נוסיף, כי המערער גם לא ציין במסמך הטענות ששלח בדואר  ואשר התקבל, כאמור לעיל, ביום 24.3.2008, כי בכוונתו להגיש לבית המשפט טענות נוספות, או סיכום טענות מפורט יותר, דהיינו, המערער לא כתב במסמך את המילים: "המשך יבוא".

ה.      לאחר שהוגשה בקשתו הנוכחית של המערער לעיון חוזר (ביום 13.5.08),  הורה אב בית-הדין   ביום 21.5.2008, על קבלת עמדת המשיבה.

ביום 1.6.2008 התקבלה עמדת ב"כ המשיבה שציינה כי פסק דינו  הינו מנומק ומפורט ואין לדעתה צורך לעיון חוזר בו.

עוד טענה ב"כ המשיבה כי סיכום טענות המערער על פני 49 עמודים, סיכום שהוגש ביום 23.3.2008, לא הועבר כלל למשיבה.